2023年中国城商行发展评述

2023年中国城商行发展评述 资产负债规模增速放缓。2023年，城商行的资产负债规模增速低于行业平均水平，也低于2022年的增速。2023年，城商行资产规模同比增速为10.66%（2022 年的增速为10.68%），银行业同比增速为11.1%；城商行总负债同比增速为10.7%（2022年的增速为11%），银行业同比增速为11.3%。在利率下行的大背景下，城商行根据自身经营情况，理性看待业务规模，不再片面追求规模扩张。 结构优化，服务实体。城商行存款占负债的比重有所下降，负债来源多样化水平有所提升。样本银行①存款占负债的比例均值同比下降0.37%，其中，西安银行和北京银行下降幅度较大，分别下降3.55%和3.23% （见表1）。随着居民资产配置多元化以及利率市场化进程不断推进，城商行对存款的依赖度有所降低，多元化的负债来源有助于城商行降低资金成本，提高经营灵活性。 城商行贷款占资产的比例有所上升，服务实体经济的力度加大。样本银行贷款占资产的比例均值同比上升了0.53%，其中，贵阳银行和成都银行的上升幅度较大，分别上升了4.59%和3.84%（见表1）。为引导商业银行加大对实体经济的支持力度，金融监管机构出台了一系列金融政策，包括降低存款准备金率、进行定向降准等，为城商行提供了更大的贷款空间。 息差收窄：拖累营收 息差持续收窄。根据国家金融监督管理总局的统计数据，截至2023年第三季度，城商行的净息差为1.6%，同比降低0.14个百分点，既低于大型商业银行（1.66%）和股份制银行（1.81%），也低于民营银行（4.21%）、农商行（1.89%）和外资银行（1.61%）。监管和货币政策引导银行降低实体经济融资成本，城商行资产端的收益率受到影响。城商行受资金结构、存款市场竞争以及定价机制等因素制约，负债端成本也难以有效同步同幅度下降。二者共同作用，导致城商行息差收窄。 非息收入增长乏力。在净息差持续收窄的情况下，城商行寻求扩大业务增量，增加非息收入，但是非利息收入的占比情况却不尽如人意。2023年，样本银行非息收入占比均值与2022年同期相比，降低了0.93%。非息收入占比较高的银行有南京银行（44.29%）、宁波银行（36.05%）、杭州银行（35.87%）以及上海银行（30.62%），均在金融市场较为发达的长三角地区，显示出较为明显的地域性（见表2）。城商行非息收入增长任重而道远。 表2 样本城商行非息收入占营收的比重 营收指标增速放缓。2023年第三季度，样本银行的营业收入增速和净利润增速均值分别为1.45%②和7.99%③。与2022年同期相比，样本银行的营业收入增速和净利润增速均有所下降，营业收入增速均值下降了6.58%，净利润增速均值下降了3.99%（见表3）。息差水平收窄以及非息收入增长乏力等因素，共同对城商行的营收造成拖累。 风险管控：喜忧参半 不良贷款率高于银行业平均水平，且地区分化明显。2023年前三季度，城商行不良贷款率分别为1.9%、1.9%和1.91%，明显高于大型银行和股份制银行，且与行业均值差距持续拉大（见表4）。按不良贷款率计算方式看，分子端的城商行不良贷款余额增速达12.83%，分母端的各项贷款余额增速为11.58%，分子端增速更快，说明不良贷款余额大幅增加是城商行2023年前三季度不良贷款率提高的主要拖累因素。从区域经济发展格局上看，长三角地区的宁波银行、杭州银行、南京银行的信贷资产质量和结构显著优于其他区域，不良贷款率均低于1%；西南地区的成都银行的资产质量保持良好水平。 风险资产呈向下迁徙态势。样本城商行中，除长三角地区的四家城商行外，其他城商行2023年上半年次级类贷款迁徙率均有所上升；过半数的城商行可疑类贷款迁徙率高于同期次级类比率，说明风险资产呈动态下移趋势。 拨备覆盖率处于合理区间。城商行2023年前三季度拨备覆盖率分别为186.05%、185.8%和186.07%，低于行业平均水平，且较2022年同期稍有回落（见表6），亦呈现区域性分化特征。样本银行中，长三角地区的杭州银行、宁波银行可用于计提拨备的财务资源较为丰富，拨备覆盖率均高于450%。 表6 2021—2023年商业银行拨备覆盖率（%） 流动性管理：总体可控 流动性分层依然存在。同业业务是银行流动性管理的主要手段，从2023年同业银行拆借利率来看，不同类型银行机构之间仍存在流动性分层问题。表7为近三年商业银行同业拆借情况，城商行同业拆借加权平均利率显著高于大型商业银行和股份制银行。存量同业存单规模整体增长乏力，说明城商行为维持资产负债的期限错配需要付出超额成本。