四川龙阳天府新区建设投资债权资产转让

四川龙阳天府新区建设投资债权资产转让
?【产品期限】12/24个月
?【起息日期】打款当日起息，每周五或每周最后一个工作日成立
?【分配方式】季度付息，到期还本
?【预期年化收益率】
12月：10-50-100万及以上，8.6%-8.8%-9.1%
24月：10-50-100万及以上，8.7%-9.0%-9.4%
?【融资人】四川龙阳天xxx投资有限公司（AA）
?【担保人1】简阳市现xx发展有限公司（AA）
?【担保人2】简阳两湖xx有限公司（AA）
?【资金用途】补充发行人流动资金
?【产品亮点】
?AA发行主体：四川龙阳xxx投资有限公司，母公司四川简州空港产融投资发展集团有限公司为简阳市唯一AA+信用评级主体。截至2022年9月30日，总资产339.85亿元，营业收入22.80亿元，资产负债率51.20%。公司主要承担天府新区简阳片区城市基础设施建设，包括简阳西部电子商务区，东来印象等收益性项目。变现能力非常强，企业还款能力强力保障；
?AA主体担保：简阳市现代工业投资发展有限公司，截至2022年9月30日，总资产176.73亿，营业收入24.83亿元，资产负债率61.57%。作为简阳重要市政项目建设与国有资产经营管理实体，主要承担重大项目的投资，建设和管理工作，负责简阳食品医药产业园，工业园区等重大项目建设。
?AA主体担保：简阳两湖xx限公司，截至2022年9月30日，总资产111.96亿，资产负债率49.46%。主要职能是为区域的重点工程建设项目筹资融资和开发建设、区域国有资产经营管理和公共服务。
?【成都简阳市】
简阳市为成都代管县级市，地理位置优越，是天府新区简阳片区及建设中的成都天府国际机场所在地，也是成渝地区双城经济圈核心城市。未来简阳将会实现集航空、铁路、高速公路一体的现代化综合交通体系。2022年地区生产总值（GDP）实现470.4亿元，入选“全国投资百强县（市）”和“综合竞争力全国百强县（市）”，2022年简阳一般预算收入45.86亿元，财政实力强，发展势头强劲。

信托定融政信知识：

应配备挂篮施工班

    人员要挑选有挂篮施工经验，安全意识强，责任心强的人员进行挂篮施工，并配一名有施工经验，头脑灵活有一定指挥能力的指挥人员，进行作业指挥

     2、挂篮应进行使用前的调试组拼，调试组拼后，要进行仔细地检查各部件联接牢固情况，各接头焊缝有没有开裂，杆件是否会变形等现象，各联接配件是否齐全，尺寸是否按设计要求，发现问题及时整改

       3、各机具设备的准备与检查： ①千斤顶：在使用前应对各部位所使用的千斤顶大小，按技术要求准备好，并进行调试检查，不合格的千斤顶不能使用

       ②倒链：使用前要进行仔细地检查倒链的每一个链环接头是否会脱焊，各齿倒顺要灵活，吊重的吨位要符合设计要求，禁止使用小吨位的倒链代替大吨位使用，确保施工过程中的安全

    钢丝绳的使用安全：在挂篮上各部位所使用的钢丝绳粗细要严格按照设计要求进行准备，不得任意使用不合格的钢丝绳

    钢丝绳两头的吊环要用穿绳法，重要部位禁止使用U型卡做绳头吊环，防止使用过程中绳头滑脱，发生安全事故

     用层次分析法确定各影响因素的权重, 并利用模糊综合评判给出预警等级

    最后, 以某车站安全防范预警分级为例进行了对比计算，以此验证此预警分级模型的合理性

      关键词: 铁路车站; 安全防范；预警分级; 集对分析  abstract: this article considers and establishes the early warning grading influence factors from the people, station, management and environment and other aspects, determines the all influencing factors specific gravity with the analytic hierarchy method, and gives early warning grade using the fuzzy comprehensive evaluation. finally, taking the some station security warning classification as example, compares and calculates it, to verify this warning grading model rationality.  keywords: railway station; safety precautions; warning classification; set pair analysis  近年来随着我国社会主义精神文明建设的进一步加强，我们国民的自我素质也得到了很大提升，但是在各铁路车站还是会偶尔发现一些不和谐的现象，比如说偷盗行为、私自携带违禁物品等

    对于这一系列危害旅客人身财产安全的行为，铁路工作人员也正加大安全防范力度和安全防范教育，因为铁路车站是铁路安全的重中之重，但是其作为铁路运输的集散地其人流量和不可控程度也是不言而喻的

    为了做好特路车站的安全工作，其安全防范系统的建设从车站出现就存在了，发展到至今包括人防、物防和技防三方面的措施

      1.预警分级模型的思路  首先对铁路车站进行风险分析，由风险分析的结论来确定铁路车站安全防范系统预警分级的主要因素

    通过对铁路车站的风险分析可得知，引起安全事故或事件的因素主要有人的不安全行为、物的不安全状态、管理失误和环境因素这几个方面

    其中物的不安全状态在本次研究中主要体现在车站本身的不安全因素

    建立影响因素后，从主要因素出发, 提取预警分级的指标集,选取指标以后,用层次分析法确定每一级别影响因素中各个指标的权重

    最后用综合模糊评判的方法来确定预警分级结果

    若预警分级的结果存在较大的偏差, 则需要重新选取预警分级的主要因素,重新进行计算

      2.预警分级指标体系的建立  预警指标的选取是预警体系建立的基础，在选择预警指标时，要考虑各方面的因素

    因为预警指标的不确定性导致选取时会出现很多不同的方案，因此如何做到使选取的指标最完善、最合理是必须考虑的问题

      在选取预警指标之前我们需要对车站安全防范系统做风险分析，对于铁路车站来讲，可能发生的危险事故和危险事件有火灾、爆炸、踩踏、伤人、抢劫、偷盗等，所有这些危险的发生的原因都可概括为人的不安全行为、物的不安全状态、管理因素和环境因素，这四者构成了铁路车站安全事故的危险源因素

      安全防范的手段包括人防、物防、技防，若三者同时失效用导致风险事件的发生

    除此之外还有人的故意行为，这里将这一因素归结于社会治安状况

      3.利用模糊综合评判进行分级  铁路车站安全防范预警系统中与安全有关的因素很多，每一个因素中又包含着诸多的子因素，这些子因素还存在着很多模糊性与不确定性的安全因素

    因此选用模糊数学评价法来对铁路车站安全防范预警进行预警分级 .  首先建立模糊评价集：k=(k1，k2，k3，k4)

    评语设为“一般风险”、“较大风险”、“重大风险”和“特大风险”四个等级，并赋予其权重wk=(1，3，5，7)

      现在预警系统各等级之间的临界值没有统一标准确定，现已有的确定方法一般是取同行业平均值或者根据以往经验来确定，而且要从实际出发，动态分析，依据行业、地区等具体情况来考虑

      4.预警分级的检验  针对该预警分级模型的建立，特别是预警等级的划分存在很大的不确定性，这就需要用一个具体的案例来实际证明铁路车站安全防范预警分级模型的实用性

      这里选取1994年衡阳火车站重大踩踏安全事故来检验预警等级的划分是否符合要求

      1994年2月15日21时，一大批由湖南返回广州打工的农民工，准备乘坐由衡阳发往广州的火车，由于人多秩序混乱，人群行至车站天桥时，因一民工弯腰是丢在地上的包，后面的人流继续向前流动，造成44人被踩踏致死（男15人，女29人），43人被踩伤（其中3人重伤）的特大安全事故

    这次事故是中国春运史上最悲惨、最严重的事故

    事故发生后，国家非常重视，先后出台多项相关政策，并制定相关制度，完善春运安全防范工作，来确保这类悲剧不再发生

      事发的衡阳火车站是当时有名的“脏乱差”火车站之一，车站安全设备设施不健全，安全防范系统不具备，管理制度及其混乱，且当地治安水平很差，很多违法分子专门在火车站作案

    当时社会上甚至还流传“火车好坐衡阳难过”

      4.1事故分析  从该事故的经过中不难看出这起事故的发生原因是多方面的，是一个综合因素导致的特大安全事故

      下面我们就针对铁路车站安全防范预警体系的13项指标对该事故进行详细分析

      4.1.1旅客安全意识薄弱

    这一点表现很明显，从事故的直接原因我们就可以看出旅客对拥挤情况下可能发生的踩踏事故没有足够的重视，从而导致事故的发生

      4.1.2安全防范系统设计因素和防范手段失效

    虽然在事故中没有明确提出，但是根据资料显示当时的衡阳火车安全防范系统基本不起到太大作用，致使事故发生时管理人员不能及时发现而扩大了事故规模

      4.1.3设备设施运行水平

    事故中的发生地点在车站天桥处，伤亡人员中很多人也不是直接被踩踏造成的，而是被挤下天桥进而间接被踩踏伤亡

    这就不难看出该天桥处的安全保障设备没有发挥应有的作用

      4.1.4车站载荷量水平

    本次事故的根本原因就是人员滞留量远远超出车站的荷载水平，在不具备相应的应急措施情况下加剧了该车站荷载的脆弱性，是事故的发生难以控制

      4.1.5管理制度、培训教育和组织状态

    该车站管理制度的可行性差，组织状态混乱是导致事故发生的重大原因

    针对春运这样的事故高发期，没有相应的应急预案也是管理上的一大漏洞

      4.1.6当地治安状况

    在本次事故中并没有直接提出这一点，但是在调查该车站时却得到一个重要信息，当地治安环境极差

    铁路车站上的偷盗、抢劫等行为频繁发生，这也是一个不可忽略的问题

      4.1.7特殊季节造成客流量过大

    这也是该事故发生的重大原因之一，事故发生在春运期间，客流量的猛然增加使车站承受不了，这也是客观事实

      4.2预警分级  综合以上事故分析中存在的预警指标问题，对指标进行模糊化处理

    利用专家打分法进行处理求出隶属度为（0.108567,0.1718167,0.2704,0.43478），其中s4的值最大，其对应的预警等级为“特大风险”预警等级

    所以该铁路车站应该采取特大风险预警等级措施，红色预警信号

      4.3对比结论  根据对上述铁路车站的预警等级的计算可以看出，该车站发生的事故级别和计算出的预警等级实相符的，也就是说利用铁路车站安全防范预警体系可以提前有效地预报警情，而且准确度高

      5.结论  本文初步建立了铁路车站安全防范预警分级定量模型, 该模型可应用于铁路这站突发事件的应急平台

    根据本文的分析可以得到如下结论

      5.1铁路车站的预警分级可以帮助应急管理部门快速有效地调配应急救援资源, 并且为实施车站的突发公共事件应急预案中预警级别的确定提供了科学的方法

      5.2本文提出的预警分级模型框架可以对铁路车站的突发公共事件的预警分级有一定的普适性

      5.3本文对模型的案例研究，通过以实例验证预警分级的合理性说明可以通过该模型进行事前预测

      参考文献  罗云，宫运华，宫保森等．安全风险预警技术研究【j】．安全．2005，(2)：26--29  刘铁民，周建新，任智刚等．生产安全事故风险分级与分级监查研究【j】．中国安全生产科学技术．2006，(4)：3～7  曹庆贵．企业风险监控与安全管理预警技术研究【d】【博士论文】．山东：山东科技大学，2005  季学伟，翁文等．突发公共事件预警分级模型【d】．清华大学报．2008.8  刘文利，孙旋等．大型铁路客车站危险性分析及消防策略研究【d】.中国建筑科学研究建筑防火研究所，北京 100013

四川龙阳天府新区建设投资债权资产转让